LSM NPO dan Hubungan Bisnis Perdagangan

(LSM) NGO  adalah organisasi yang memiliki Badan Hukum dan terdaftar,baik yang dibuat oleh orang, badan atau amanah UU dan hukum. yang mana   beroperasi secara independen ,tidak memiliki simbios mutualisme atau kepentingan apapun dari pemerintahan (Govermental).memiliki tujuan khusus dan umum sesuai  AD/RT Akte pendirian Badan Hukum  LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT/NGO istilah ini biasanya digunakan oleh pemerintah untuk merujuk kepada indentitas Independensi keterwakilan masyarakat menurut  kebenaran hakiki tanpa kepentingan seperti Parpol dan Organisasi Underbow Partai.namun tidak tertutup kemungkinan menjadi Mitra Pemerintahan dalam kasus di mana LSM dibiayai sepenuhnya atau sebagian oleh pemerintahan ini disebut Auto Goverment( mitra praktis/kilat)
NGO atau LSM yang Independent lebih kepada Gagasan visi misi tujuan akhir organisasi dengan  mempertahankan statusnya non-pemerintah dengan mengeluarkan wakil pemerintah dari keanggotaan dalam organisasi. Istilah ini biasanya digunakan hanya untuk organisasi yang mengejar beberapa tujuan sosial yang lebih luas yang memiliki aspek politik, tetapi yang tidak terang-terangan organisasi politik seperti partai politik. Berbeda dengan "organisasi antar pemerintah yang" panjang, dan "organisasi non-pemerintah" Istilah tidak memiliki definisi hukum umumnya sepakat. Dalam banyak yurisdiksi, jenis organisasi ini disebut "organisasi masyarakat sipil" atau disebut dengan nama lain ORNOP,ORMAS,ASSOSIASI INDEPENDENT,PAGUYUBAN yang bersifat sosial partisipasi bermasyarakat dan ber Negara

LSM sulit untuk mendefinisikan dan mengklasifikasikan karena penggunaan istilah itu tidak konsisten. LSM, organisasi nirlaba (NPO) dan organisasi sukarela pribadi (PVO) adalah istilah yang paling sering digunakan dan digunakan secara bergantian walaupun berbeda definisi. Klasifikasi organisasi non-pemerintah dalam batas-batas yang ditetapkan termasuk LSM yang berada di luar setiap batasan tertentu. Selain itu, bermanfaat bagi LSM jaringan untuk membuat klasifikasi yang memungkinkan organisasi-organisasi serupa untuk bertukar informasi dengan lebih mudah. Untuk mencoba melakukan klasifikasi LSM membutuhkan kerangka kerja, yang mencakup orientasi dan tingkat organisasi operasi. orientasi Sebuah LSM mengacu pada jenis kegiatan organisasi mengambil. Kegiatan ini mungkin termasuk lingkungan, pembangunan, atau pekerjaan advokasi. Sebuah LSM tingkat operasi menunjukkan skala di mana organisasi bekerja pada, seperti perbedaan dalam pekerjaan antara LSM internasional dan masyarakat atau LSM nasional. [5]

Salah satu awal menyebutkan istilah "LSM" yang pada tahun 1945 ketika PBB diciptakan. PBB memperkenalkan istilah "LSM," untuk membedakan antara partisipasi organisasi-organisasi swasta internasional dan badan-badan khusus antarpemerintah. Menurut PBB, semua jenis organisasi-organisasi swasta yang independen dari kontrol pemerintah dapat diakui sebagai "LSM" tidak bisa berusaha untuk mengurangi pemerintah suatu negara dalam bentuk sebuah partai politik oposisi "LSM."; LSM juga perlu non- kriminal dan nirlaba. Profesor Peter Willets, dari City University of London, berpendapat definisi LSM dapat diartikan berbeda oleh berbagai organisasi dan tergantung pada konteks situasi tersebut. Ia mendefinisikan sebuah LSM sebagai "asosiasi sukarela independen dari orang yang bertindak bersama-sama secara berkesinambungan untuk tujuan umum selain mencapai kantor pemerintah, membuat uang atau aktivitas ilegal." Dalam pandangan ini, dua jenis utama LSM diakui sesuai dengan kegiatan mereka mengejar: operasional dan kampanye LSM. Meskipun, Willets mengusulkan LSM operasional dan kampanye sebagai alat untuk membedakan kegiatan utama organisasi-organisasi ini, ia juga menjelaskan bahwa mereka memiliki kesamaan lebih dari perbedaan. Aktivitas mereka tidak dibatasi;. sehingga LSM operasional mungkin perlu promosi dan kampanye LSM mungkin perlu mengambil proyek struktural [6]

LSM status konsultatif dengan ECOSOC:

Sebuah status konsultatif untuk sebuah LSM adalah hak untuk berpartisipasi dalam resolusi dan musyawarah dalam ECOSOC, yang merupakan Dewan Ekonomi dan Sosial di PBB.

Dalam rangka memenuhi persyaratan untuk status konsultatif, sebuah LSM harus memiliki minimal dua tahun keberadaan, yang mengharuskan telah mendaftarkan dengan otoritas masing-masing dan pemerintah. Organisasi harus memiliki konstitusi demokratis, otoritas representatif, markas stablished, transparan dan akuntabilitas untuk pengambilan keputusan yang demokratis dan independen dari kontrol pemerintah. [7]

LSM didefinisikan oleh Bank Dunia sebagai "organisasi-organisasi swasta yang mengejar kegiatan untuk meringankan penderitaan, memajukan kepentingan kaum miskin, melindungi lingkungan, memberikan pelayanan sosial dasar, atau melakukan pengembangan masyarakat". [8]
[Sunting]
Organisasi nirlaba dan LSM

Penggunaan umum bervariasi antara negara - misalnya LSM umumnya digunakan untuk organisasi domestik di Australia yang akan disebut sebagai organisasi non-profit di Amerika Serikat. organisasi tersebut yang beroperasi di tingkat internasional cukup konsisten disebut sebagai "organisasi-organisasi non-pemerintah", di Amerika Serikat dan di tempat lain.

Ada gerakan yang berkembang di dalam organisasi non-profit / sektor non-pemerintah untuk mendefinisikan dirinya dalam cara yang lebih konstruktif akurat. The "non-profit" penunjukan dipandang terutama disfunctional setidaknya tiga alasan: 1) Ia mengatakan apa-apa tentang tujuan organisasi, hanya apa yang tidak; 2) ini berfokus pikiran pada "keuntungan" menjadi kebalikan dari tujuan organisasi; 3) menyiratkan bahwa organisasi memiliki sumber keuangan yang sedikit dan mungkin kehabisan uang sebelum menyelesaikan misinya. Bukannya ditentukan oleh "non-" kata-kata, organisasi menyarankan istilah baru untuk menggambarkan sektor ini. Istilah "manfaat organisasi sosial" (SBO) sedang diadopsi oleh beberapa organisasi. Ini mendefinisikan mereka dalam hal misi positif mereka. Istilah "organisasi masyarakat sipil" (CSO) juga telah digunakan oleh semakin banyak organisasi, seperti Pusat Studi Global Governance [9] "warga organisasi sektor" istilah (CSO) telah. Juga telah menganjurkan untuk menggambarkan sektor ini - sebagai salah satu warga, untuk warga negara [10] label ini, SBO dan OMS, posisi sektor sebagai entitas sendiri, tanpa bergantung pada bahasa yang digunakan untuk sektor pemerintah atau bisnis.. Namun, beberapa berpendapat bahwa OMS tidak sangat membantu, mengingat bahwa LSM kebanyakan sebenarnya didanai oleh pemerintah dan / atau bisnis profit-driven dan bahwa beberapa LSM jelas memusuhi organisasi rakyat mandiri yang diselenggarakan [11] [12]. Istilah "organisasi manfaat sosial" tampaknya menghindari masalah, karena tidak bertanggung struktur tertentu, tetapi lebih berfokus pada misi organisasi.

 

LSM dan mereka Hubungan dengan Bisnis dan Perdagangan
Tidak sedikit perusahaan atau organisasi ekonomi dunia antar pemerintahan mengizinkan perusahaan individu untuk memiliki akses mitra sesuai dengan ketentuan mereka PT/CV yang bersangkutan untuk memberdayakan LSM, tapi ini hanya dalam kasus-kasus di mana ada peluang longgar peraturan "ad hoc"prosedur dan tidak ada pengaturan kelembagaan formal. Namun, tidak seperti dengan partai politik,LSM non-profit-pembuatan federasi perusahaan yang didirikan untuk kolaborasi industri-lebar dan untuk bertindak sebagai lobi, diterima secara luas. Sejak hari-hari awal PBB, badan-badan seperti International Chamber of Commerce, Organisasi Internasional Pengusaha dan organisasi serupa untuk sektor-sektor ekonomi tertentu telah disertakan di antara LSM. Sampai tahun 1990-an, mereka tidak banyak signifikansi di PBB itu sendiri, tetapi mereka selalu penting dalam badan-badan khusus. Semakin teknis pertanyaan di bawah diskusi, semakin banyak proses pembuatan kebijakan akan memanfaatkan keahlian mereka.
Hasil dari KTT Bumi Rio 1992, Konferensi PBB mengenai Lingkungan dan Pembangunan, adalah untuk menarik perusahaan dalam politik lingkungan global dan karenanya lebih banyak ke dalam pekerjaan ECOSOC. badan sektoral adalah menonjol ketika pertanyaan seperti energi atau transportasi dalam agenda. Selain itu, pengelompokan isu-berorientasi komersial telah terbentuk. Yang paling menonjol adalah Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan, pengganti untuk berbagai lobi yang berfokus pada KTT Bumi, untuk mempromosikan bisnis yang ramah lingkungan. Perusahaan-perusahaan minyak memiliki mandat lingkungan suara di beberapa forum, tapi tidak pada orang lain. Perusahaan Minyak Maritim Internasional Forum sedang membuat kontribusi yang berguna untuk mengurangi pencemaran minyak di laut, namun Iklim Global Koalisi menentang pengurangan konsumsi minyak. OCIMF terdaftar sebagai LSM oleh Organisasi Maritim Internasional, dan GCC diakui sebagai pengamat untuk sesi dari Konferensi Para Pihak pada Konvensi Kerangka Kerja tentang Perubahan Iklim.

    Di Forum Ekonomi Dunia di Davos pada bulan Januari 1999, Sekretaris Jenderal PBB, Kofi Annan, secara eksplisit meminta perusahaan-perusahaan untuk memperluas tanggung jawab sosial mereka dengan menandatangani Global Compact dengan PBB. Perusahaan yang melakukannya setuju untuk mendukung sembilan prinsip, yang meliputi promosi dari satu set nilai-nilai inti di bidang hak asasi manusia, standar perburuhan dan perlindungan lingkungan. Segera setelah itu, organisasi bisnis global, beberapa ratus perusahaan dan Konfederasi Internasional Serikat Perdagangan Bebas menanggapi secara positif, namun hanya sedikit hak asasi manusia, lingkungan dan pengembangan LSM melakukannya. Tetap ada kecurigaan yang mendalam di antara LSM tersebut banyak tentang kemungkinan perusahaan melaksanakan komitmen terhadap tanggung jawab sosial.

    Meskipun kecurigaan bisnis, beberapa LSM telah memilih untuk terlibat langsung dalam pengaturan kolaboratif untuk merumuskan dan memantau laporan etika bisnis. Ini telah dilakukan baik secara industri-luas dan dengan perusahaan perorangan. Sebagai contoh, WWF (dikenal sebagai Worldwide Fund for Nature hingga Juli 2000) memimpin dalam membentuk Forest Stewardship Council pada tahun 1993 dan Marine Stewardship Council pada tahun 1996. Setiap Dewan bekerja untuk mempromosikan praktek-praktek berkelanjutan, dengan perusahaan peserta memperoleh manfaat dari memiliki produk mereka didukung oleh LSM-LSM sebagai ramah lingkungan. Demikian pula, berbagai perusahaan mengalami lingkungan dan / atau audit sosial dilakukan secara tahunan, oleh penilai independen.

  
LSM dan Penggunaan Kekerasan Politik
Tidak ada kompromi dalam sistem politik dengan gagasan bahwa penggunaan kekerasan bukan merupakan bagian normal dari proses politik. Dalam PBB, perilaku agresif oleh individu adalah cukup untuk menimbulkan pertanyaan suspensi status konsultatif sebuah LSM. Dalam keadaan luar biasa di mana kelompok gerilyawan ingin mengklaim penggunaan kekerasan dapat diterima sebagai bagian dari perjuangan melawan rezim yang menindas, kelompok itu tidak menyebut dirinya LSM. pendukung mereka menyebutnya gerakan pembebasan nasional, sedangkan lawan mereka menyebut mereka teroris. Kadang-kadang masuk keuntungan kelompok untuk organisasi-organisasi antar pemerintah, seolah-olah mereka adalah negara yang diakui pemerintah. Di PBB, mereka tidak pernah diklasifikasikan sebagai LSM, tetapi beberapa telah diberi status yang berbeda, sebagai pengamat di Majelis Umum dan pada konferensi PBB. Dalam masing-masing negara, ada contoh yang jarang dari penggunaan kekerasan sebagai taktik yang disengaja, oleh kelompok-kelompok yang biasanya disebut sebagai LSM. Sebuah contoh yang jelas adalah Front Pembebasan Hewan di Britania Raya. Mereka hanya dianggap sebagai penjahat oleh pemerintah dan oleh masyarakat, termasuk banyak yang mendukung tujuan mereka. Komitmen untuk non-kekerasan adalah yang terbaik dihormati prinsip mendefinisikan apa yang LSM.

  
Berbeda Jenis Struktur antara LSM
Ada berbagai macam cara di mana LSM terstruktur. Model klasik adalah sebuah organisasi keanggotaan, terkoordinasi dalam hierarki geografis yang ditentukan. Masing-masing orang bekerja dalam kelompok lokal, yang mengkoordinasi di provinsi dan kemudian memiliki kantor pusat di ibukota untuk negara secara keseluruhan. organisasi di seluruh negeri semacam ini disebut LSM nasional. Seringkali, LSM nasional bergabung dalam sebuah LSM internasional, atau LSM, yang dapat terdiri dari kelompok-kelompok regional negara dan ditutup oleh badan global. Tidak semua tingkat hirarki kebutuhan ada. Banyak negara terlalu kecil untuk memiliki struktur provinsi. NGO khusus yang lebih kecil hanya dapat mendaftarkan anggota individu di tingkat nasional, tanpa memiliki cabang lokal. Kadang-kadang, orang terdaftar di tingkat internasional. Di sisi lain, dalam organisasi besar, tingkat internasional sering tampak relatif terpencil dan menarik perhatian kecil, bahkan di antara anggota sendiri LSM. Kelompok menjalankan klinik keluarga berencana setempat tidak selalu tahu tentang kerja International Planned Parenthood Federation (IPPF) pada Konferensi Dunia PBB tentang Perempuan di Beijing. Namun demikian, organisasi global seperti dengan keanggotaan diukur dalam jutaan melakukan mempertahankan proses pembuatan kebijakan demokratis. Sementara beberapa orang mungkin mengadakan pemilihan langsung posting kunci di tingkat nasional, tanggung jawab untuk keanggotaan di tingkat global selalu tidak langsung, melalui beberapa dewan internasional atau majelis perwakilan nasional.

    Perlu dicatat bahwa salah satu ambiguitas tentang istilah, LSM, adalah apakah mengacu pada tubuh lokal, provinsi, nasional, regional atau global. Sampai awal 1990-an, hal itu umumnya langsung di akademik, berita media atau diskusi politik. Mayoritas LSM lokal dan provinsi tidak pernah terlibat dalam kegiatan transnasional. Jadi LSM, dengan sendirinya, biasanya berarti sebuah LSM nasional dan badan-badan regional atau global disebut LSM internasional. LSM Nasional tidak terlibat dalam pembangunan transnasional dan kegiatan kemanusiaan, namun, dengan sangat sedikit pengecualian, mereka tidak, dalam hak mereka sendiri, peserta dalam diplomasi internasional. Ketika mereka ingin mempunyai pengaruh politik di tingkat global, mereka melakukannya melalui LSM yang tepat. Pada tahun 1990, ada kenaikan besar dalam organisasi lokal menjadi aktif di tingkat global, khususnya tentang isu-isu lingkungan, karena dari Rio Earth Summit pada Juni 1992, dan pada isu-isu sosial, karena Kopenhagen Sosial Summit di bulan Maret 1995. Sejak saat itu, istilah LSM belum digunakan begitu banyak dan LSM, dengan sendirinya, telah datang untuk menutupi kedua LSM nasional dan internasional. Sebagai ekspresi dari politik baru, berbagai istilah kemudian yang dipopulerkan untuk merujuk kepada LSM lokal. Rumput-akar organisasi, organisasi berbasis masyarakat (ormas), dan organisasi masyarakat sipil (CSO), semua datang ke mata uang. Masih ada ambiguitas apakah istilah-istilah ini baru mencakup organisasi yang hanya beroperasi di tingkat lokal atau juga termasuk cabang lokal dari organisasi nasional. Akar rumput dan organisasi masyarakat jelas merujuk hanya ke tingkat lokal, tetapi masyarakat sipil memiliki konotasi dari setiap tingkat dalam satu negara. Memang, telah menjadi sangat umum untuk merujuk pada masyarakat sipil global.

    penggunaan linguistik dalam suasana hukum di PBB dulu agak berbeda. Ketika PBB dibentuk, setiap keterlibatan swasta perorangan atau kelompok dalam pekerjaannya merupakan penyimpangan dari norma diplomasi menjadi eksklusif melestarikan "negara". Dengan demikian, sebuah organisasi nasional, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 71 dari Piagam PBB, adalah setiap LSM berbasis di satu negara. Tidak ada perbedaan yang dibuat antara organisasi yang meliputi konstituen besar, seluruh negeri, dan sebuah organisasi yang hanya didasarkan dalam komunitas lokal atau bagian kecil dari populasi. Tidak adanya pembedaan apapun tidak menjadi masalah, seperti partisipasi baik LSM-LSM nasional negara-lebar atau lebih terbatas sangat langka di organ PBB permanen. Partisipasi dimulai dalam skala kecil pada tahun 1970 di konferensi PBB, atas dasar ad hoc. Ketika aturan ECOSOC diubah pada tahun 1996, mengakui "LSM nasional" ke status konsultatif sebagai masalah rutin, praduga menjadi sebuah organisasi nasional yang merupakan organisasi keanggotaan negara-lebar atau sebuah federasi kelompok-kelompok lokal maupun kelompok payung, bahwa adalah koalisi LSM yang beroperasi di berbagai bidang. Seperti biasa di PBB, praktek belum konsisten: beberapa sebuah LSM lokal telah diakui sebagai "LSM nasional" dengan status konsultatif. Konferensi Rio juga menghasilkan sebuah istilah yang hanya digunakan dalam politik lingkungan di PBB. "Grup Utama" mengacu pada sistem mengkategorikan LSM dari semua tingkatan, untuk tujuan berpartisipasi dalam PBB proses pembuatan kebijakan.

    Akhirat, penggunaan LSM saja akan diartikan bahwa setiap atau semua tingkatan yang disertakan, sedangkan lokal, nasional atau global akan digunakan ketika artinya harus dibatasi pada tingkat itu. Istilah-istilah seperti ormas dan Kelompok Utama juga akan digunakan dalam konteks politik yang sesuai.

  
Perubahan NGOsLevel Menutupi Terminologi Organisasi Dari 1945 sampai Awal Awal 1990-an 1990-an Ke depan
Lokal LSM Nasional, di PBB Tidak dibahas di tempat lain Rumput-akar, organisasi berbasis komunitas atau masyarakat sipil, atau LSM lokal Provinsi (AS - negara) LSM Nasional, di PBB Tidak dibahas organisasi masyarakat sipil di tempat lain atau LSM lokal National LSM, di PBB LSM, di luar LSM PBB atau LSM nasional atau organisasi masyarakat sipil Daerah LSM Internasional LSM atau organisasi masyarakat sipil Global LSM Internasional LSM atau Mayor Kelompok atau organisasi masyarakat sipil


 

    Sebuah minoritas LSM sesuai dengan model hierarki demokratis global, di mana setiap orang bisa menjadi anggota. Salah satu varian adalah untuk LSM untuk memiliki pelanggan atau pendukung, memberikan pendapatan, menerima newsletter dan menanggapi panggilan untuk tindakan, tetapi tidak memiliki kontrol demokratis apapun baik melalui pengeluaran atau selama prioritas kebijakan untuk organisasi. Hal ini biasa terjadi di kalangan LSM altruistik, mempromosikan kesejahteraan sosial dan pengentasan kemiskinan, dan juga kalangan LSM lingkungan. varian lain adalah untuk status tertentu atau partisipasi dalam beberapa kegiatan menjadi prasyarat bagi keanggotaan. Dengan demikian serikat buruh yang hanya terbuka untuk mereka yang bekerja di pekerjaan tertentu (kadang-kadang sangat luas ditentukan). Demikian pula, badan-badan profesional, ilmiah dan teknis hanya terbuka untuk orang-orang dengan kualifikasi yang relevan. Organisasi ini kemudian dapat dikelompokkan secara fungsional daripada secara geografis, sebelum mereka membentuk nasional dan / atau federasi internasional. Serikat buruh melakukan mempertahankan struktur pengambilan keputusan demokratis (setidaknya pada prinsipnya, jika tidak selalu dalam prakteknya). Namun, badan-badan profesional, ilmiah dan teknis memiliki norma-norma profesional yang akan menggantikan norma-norma demokratis dan anggota bisa dikeluarkan karena melanggar norma-norma profesional. Varian ketiga adalah organisasi keagamaan. Agama-agama utama melakukan semua memiliki hirarki yang kompleks, dari masyarakat setempat melalui iman kepada otoritas spiritual global. Tak satu pun dari mereka mengaku menjadi demokratis: otoritas didasarkan pada iman, teks suci, kharisma individu atau suatu tradisi hirarkis. Untuk beberapa akan mengejutkan untuk membahas serikat buruh, organisasi profesi dan organisasi keagamaan seolah-olah mereka LSM. Memang, para pemimpin dari ketiga biasanya akan menyangkal mereka adalah LSM. Namun demikian, mereka diperlakukan atas dasar yang sama dengan LSM di seluruh sistem PBB, dengan pengecualian tempat khusus untuk serikat pekerja di sistem tripartit International Labour Organisation pemerintahan.

  
Membangun Koalisi antara LSM
Setelah LSM memutuskan untuk mempengaruhi kebijakan publik, mereka mengatur, dalam koalisi yang luas, khusus untuk tujuan ini. Ini berarti ada sejumlah besar LSM yang tak memiliki kemiripan dengan model klasik hirarki bersatu. Koalisi dapat berupa LSM Internasional payung, jaringan atau kaukus. Pada hari-hari ketika bentuk komunikasi utama adalah melalui surat dan bahkan percakapan telepon transnasional yang mahal dan memakan waktu untuk mengatur, koalisi multi-nasional umumnya berupa struktur kelembagaan. Banyak organisasi perempuan internasional itu, International Council of Voluntary Agencies dan World Conservation Union adalah contoh bahwa tanggal dari era ini. Mereka disebut sebagai organisasi payung, untuk menandai kehadiran di bawah payung tunggal dari berbagai LSM yang berbeda yang tidak berbagi identitas bersama. Pada tahun 1960, panggilan telepon langsung transnasional didirikan dan perjalanan udara menjadi cukup murah untuk individu untuk bertemu sesekali. Kemudian pada tahun 1970-an media berita secara bertahap digunakan komunikasi satelit, sehingga peristiwa di satu tempat yang sama di seluruh dunia sebagai gambar televisi. Proses ini mendorong pembentukan jaringan isu berbasis longgar LSM untuk bertukar informasi, memobilisasi dukungan dan strategi co-ordinat. Pada tahap ini, jaringan masih diperlukan beberapa derajat organisasi formal, dengan sumber daya yang cukup diangkat untuk membayar gaji seorang administrator jaringan dan terkait biaya untuk dokumen. Internasional Makanan Action Network adalah prototipe, diikuti oleh jaringan serupa pada pestisida, hutan hujan, perubahan iklim dan pertanyaan lainnya. Munculnya e-mail dan web pada 1990-an maka berarti bahwa biaya menjalankan jaringan turun secara substansial dan orang-orang individu mampu untuk ambil bagian dalam komunikasi global canggih seketika. Jumlah jaringan meningkat secara dramatis dan mereka tidak lagi diperlukan struktur formal apapun. Setelah memimpin sebuah organisasi atau bahkan seorang individu memimpin menetapkan kemampuan komunikasi teknis dan politik, sebuah koalisi dari ribuan LSM dapat dibentuk dengan cepat dan pengaruh mereka terfokus pada target tertentu. Kampanye Internasional untuk Melarang Ranjau Darat, Koalisi untuk Pengadilan Pidana Internasional dan Jubilee 2000 adalah contoh yang paling spektakuler. Namun, dampak perubahan teknologi tidak boleh dibesar-besarkan. Jaringan modern yang paling efektif dampaknya masih berasal dari koalisi LSM yang terorganisir dengan baik. Meskipun biaya komunikasi sekarang minim, masih penting untuk memiliki sumber daya yang cukup di pusat, bahkan jika mereka diberikan oleh seorang anggota jaringan tunggal, paling tidak satu orang untuk mengabdikan sebagian besar atau semua nya / waktu untuk melayani jaringan.

    Varian dari jaringan global adalah kaukus global. Ini muncul ketika sekelompok LSM datang bersama-sama sebagai pelobi di sebuah acara diplomatik internasional, seperti konferensi agenda-setting PBB atau forum PBB untuk menegosiasikan pada perumusan atau pelaksanaan perjanjian internasional. Kaukus akan sangat fokus pada pencapaian hasil yang spesifik dari proses diplomatik. Kesan yang diberikan bahwa seperti kaukus adalah sebuah pengelompokan ad hoc yang hanya ada selama dua atau tiga minggu pertemuan diplomatik yang relevan. Ini mungkin akurat bahwa kombinasi tertentu dari LSM memiliki tujuan politik tertentu tidak akan pernah bertemu lagi. Namun, kaukus berhasil akan disiapkan dengan baik dan akan membawa maju keahlian prosedural, pengetahuan substantif, status politik dan kontak diplomatik diperoleh dalam satu forum melalui forum berikutnya, penanganan pertanyaan-pertanyaan serupa. Kunci organisasi dan individu kunci memberikan kontinuitas. Organisasi-organisasi perempuan dan lingkungan adalah salah satu operasi paling sukses dengan cara ini.

    Ketika kita menganggap sesuatu yang longgar dan sementara sebagai kaukus, mungkin tidak pantas untuk menyebutnya organisasi. Namun demikian, koalisi payung terstruktur, jaringan dan kaukus semua ditangani dengan cara yang sama oleh pemerintah. Dalam sistem PBB, semua aktor transnasional harus menerima label "LSM", untuk berpartisipasi. Mereka mungkin hadir dalam label koalisi atau konstituen atau melalui kedua rute. Payung LSM Internasional memiliki status konsultatif dan jaringan biasanya terdaftar, tetapi kaukus jarang memiliki pengakuan formal. Koalisi yang berfokus pada hasil kebijakan di suatu negara tertentu atau organisasi antar pemerintah tertentu akan cenderung untuk mengambil bentuk dari sebuah organisasi payung. Koalisi yang berfokus pada isu-isu cenderung mengambil bentuk jaringan atau kaukus, dengan anggota yang berbeda yang aktif di forum-forum kebijakan yang berbeda.

    Dalam politik lingkungan global, ada yang unik kaukus - sistem "Grup Utama". Istilah ini diadopsi pada KTT Bumi, saat Agenda 21 salah satu setia dari empat bagian untuk "Penguatan Peran Kelompok Utama". basa-basi berargumen bahwa "salah satu prasyarat mendasar untuk pencapaian pembangunan berkelanjutan adalah partisipasi masyarakat luas dalam pengambilan keputusan" dan ini harus dilakukan sebagai "kemitraan sosial yang nyata" dengan ", kelompok individu dan organisasi". Tujuannya adalah bagi PBB untuk bergerak melampaui ketergantungan tradisional di LSM yang didirikan, dalam dua cara. Komunikasi harus mengulurkan tangan kepada individu di tingkat masyarakat lokal dan sektor-sektor khusus dari masyarakat penting bagi lingkungan harus dimobilisasi. Bagian ini dikhususkan bab terpisah untuk sembilan Kelompok Utama, di bawah judul berikut. Global tindakan bagi perempuan menuju pembangunan berkelanjutan dan merata Anak-anak dan pemuda dalam pembangunan berkelanjutan Mengenali dan memperkuat peran masyarakat adat dan komunitas mereka Memperkuat peran organisasi non-pemerintah: mitra untuk pembangunan berkelanjutan Pemerintah setempat 'inisiatif untuk mendukung Agenda 21 Memperkuat peran pekerja dan serikat buruh mereka Memperkuat peran bisnis dan industri Ilmiah dan komunitas teknologi Memperkuat peranan petani.
Pilihan ini sembilan kelompok adalah hasil sewenang-wenang dan kacau perundingan di UNCED. Hal ini dipengaruhi oleh keprihatinan pribadi Maurice yang kuat dan oleh lobi LSM yang terakreditasi untuk konferensi. Hal ini sewenang-wenang untuk perempuan keluar tunggal tetapi tidak manusia, kaum muda tetapi tidak orang tua; masyarakat adat tetapi tidak minoritas lain, serikat buruh tetapi tidak asosiasi profesional, bisnis dan industri tetapi tidak perdagangan, keuangan dan jasa; para ilmuwan alam, tetapi bukan ilmuwan sosial, dan petani, tetapi tidak masyarakat nelayan. Ini adalah anomali, tapi dimengerti, untuk menekankan satu tingkat pemerintah, otoritas lokal, ketika mereka memiliki tanggung jawab untuk semua Kelompok Utama. Di atas semua itu adalah inkoheren untuk memiliki LSM sebagai salah satu Kelompok Utama, ketika semua delapan lainnya (termasuk asosiasi pemerintah daerah) diwakili dalam sistem PBB melalui ECOSOC "pengaturan untuk konsultasi dengan organisasi-organisasi non-pemerintah". inkoherensi ini timbul karena banyak di Kelompok Utama lain tidak ingin dicap sebagai LSM dan harus ada kategori untuk mencakup LSM lingkungan dan pembangunan.

    Dalam Komisi Pembangunan Berkelanjutan didirikan setelah KTT Bumi, pengaturan khusus dibuat untuk memungkinkan adanya partisipasi oleh semua kelompok baru yang terlibat dengan PBB untuk pertama kalinya di Rio. Setiap LSM yang telah diakreditasi untuk UNCED diizinkan untuk mengajukan status LSM Roster pada sidang-sidang CSD dan kemudian diberi prosedur cepat-jalur khusus untuk memperoleh status penuh dengan ECOSOC. Meskipun CSD adalah suatu badan pendukung konstitusional standar ECOSOC, itu telah mengembangkan prosedur sendiri untuk berhubungan dengan LSM. Daripada setiap LSM berusaha untuk melaksanakan hak partisipasi secara terpisah, LSM tersebut akan disusun dalam sembilan Kelompok Utama dari Agenda 21. Kategori-kategori ini digunakan baik oleh LSM-LSM di caucusing mereka sendiri dan di dalam proses formal. Selain itu, LPP telah melampaui pengaturan konsultatif normal untuk menyimpan berbagai jenis formal, dan informal, panel dan seminar. Khususnya, setiap sesi tahunan dimulai dengan Kelompok Mayor tepat membuat presentasi dalam khusus "dialog stakeholder" pada item agenda yang berbeda substantif untuk tahun itu. Secara pragmatis, yang illogicality memiliki LSM sebagai salah satu dari sembilan kelompok LSM melayani fungsi yang berguna, dalam memungkinkan setiap organisasi yang tidak cocok di tempat lain yang akan dimasukkan. Sistem Kelompok Utama hanya beroperasi di CSD dan dalam proses lainnya yang telah diturunkan dari UNCED.

  
Penyebaran geografis dari LSM
Dulu luas berpendapat bahwa LSM didominasi fitur masyarakat Barat. Proposisi ini palsu berasal dari campuran ketidaktahuan, praduga Barat keunggulan mereka dalam Perang Dingin dan retorika nasionalis dari rezim otoriter. Semua masyarakat di zaman modern memiliki sejumlah besar LSM setidaknya pada tingkat lokal. Di bawah rezim paling otoriter atau di negara berkembang masih ada kelompok mandiri koperasi, asosiasi kesejahteraan masyarakat, kelompok keagamaan, asosiasi profesional dan ilmiah, olahraga dan rekreasi tubuh, dll Bahkan Rumania selama kediktatoran Presiden Ceaucescu adalah tuan rumah Federasi Internasional Asosiasi peternak lebah '. Ada atau tidak adanya budaya politik yang demokratis merupakan salah satu variabel utama yang menentukan jumlah LSM, tetapi ukuran suatu negara, etnis, keragaman agama dan budaya, kompleksitas ekonomi dan kualitas infrastruktur komunikasinya juga sangat penting. Jadi ada puluhan ribu LSM di negara-negara seperti Bangladesh dan India, sementara ada relatif sedikit di Islandia atau Finlandia.

    Sebuah sumber tertentu kontroversi adalah gagasan bahwa LSM utama adalah "Utara". Banyak orang masih terjebak oleh prasangka mental bahwa organisasi harus terletak dalam ruang geografis. Mungkin sebuah kebutuhan praktis untuk sebuah LSM internasional untuk memiliki kantor pusat di gedung tertentu, tetapi lokasi kantor di Amerika Utara atau sebuah kota Eropa tidak mengkonversi LSM global menjadi sebuah LSM Utara. Sama, asal-usul historis dari suatu organisasi yang terbentuk dalam suatu negara tertentu tidak berarti saat ini adalah Utara bukan organisasi global. Kriteria yang tepat untuk penilaian apakah sebuah organisasi global adalah lokasi keanggotaannya, para staf dari kantor pusatnya, sumber-sumber pendanaan dan isi dari programnya. Sebuah organisasi, seperti Amnesty International, dengan Bagian 56 Nasional, kelompok di sekitar 40 negara lain, Sekretariat Internasional dari lebih 50 negara dan Afrika Sekretaris Jenderal adalah LSM global, bahkan jika itu dimulai di Inggris dan memiliki markas besar di London . Karena penyebaran demokrasi dan perbaikan dalam komunikasi, LSM internasional yang dimulai di masing-masing negara menjadi global pada akhir abad kedua puluh.

  
Jenis Kegiatan LSM
Banyak sebagai pengamat ingin mendapatkan pemahaman yang lebih besar dengan mendefinisikan berbagai kategori LSM, adalah tidak mungkin untuk melakukannya. Kita mungkin membedakan kegiatan yang berbeda, tetapi LSM tertentu sering akan mengubah keseimbangan kegiatan mereka mengejar. Perbedaan yang paling umum adalah antara LSM operasional dan kampanye. Ini dapat diartikan sebagai pilihan antara perubahan skala kecil dicapai secara langsung melalui proyek-proyek dan perubahan skala besar dipromosikan secara tidak langsung melalui pengaruhnya pada sistem politik.

    Operasional LSM untuk memobilisasi sumber daya, dalam bentuk sumbangan keuangan, bahan atau tenaga kerja sukarelawan, untuk mempertahankan proyek-proyek dan program. Proses ini mungkin memerlukan organisasi yang cukup kompleks. Charity toko, dikelola oleh relawan, di tempat yang disediakan di sewa nominal dan menjual barang-barang sumbangan, akhirnya menyediakan dana ke kantor pusat nasional. Siswa di liburan mereka atau selama istirahat dalam pendidikan mereka menyediakan tenaga kerja untuk proyek. Keuangan diperoleh dari hibah atau kontrak, dari pemerintah, yayasan atau perusahaan, memerlukan waktu dan keahlian yang dihabiskan untuk perencanaan, menyiapkan aplikasi, akuntansi anggaran, dan pelaporan. acara penggalangan dana Mayor memerlukan keterampilan dalam periklanan, hubungan dengan media dan pendukung memotivasi. Dengan demikian, LSM operasional perlu memiliki sebuah birokrasi markas efisien, di samping staf operasional di lapangan. Kampanye LSM akan melaksanakan banyak fungsi yang sama, tetapi dengan keseimbangan yang berbeda antara mereka. Dana masih diperlukan, tetapi pada skala yang lebih kecil dan dapat melayani fungsi simbolis memperkuat identifikasi donor dengan penyebabnya. Membujuk orang untuk menyumbangkan waktu mereka diperlukan, namun, selain sejumlah kecil orang memberikan banyak waktu, juga perlu untuk dapat memobilisasi jumlah besar untuk waktu yang singkat. donor eksternal tidak boleh mengenakan beban administrasi berat, namun para pendukung tetap harus diberi informasi secara teratur efisien. peristiwa besar akan bertujuan untuk menarik publisitas menguntungkan daripada dana menaikkan.

    Oleh karena itu, meskipun ada perbedaan mereka, baik LSM operasional dan kampanye perlu untuk terlibat dalam penggalangan dana, mobilisasi bekerja dengan pendukung, acara khusus, budidaya media dan administrasi kantor pusat. Hanya kegiatan mendefinisikan - proyek melaksanakan atau mengadakan demonstrasi - berfungsi untuk membedakan mereka. Pada kenyataannya, perbedaan tidak setajam label sarankan. Operasional LSM sering pindah ke kampanye saat proyek secara teratur menghadapi masalah yang sama dan dampak dari proyek tampaknya tidak cukup. Semua pembangunan yang besar dan LSM lingkungan operasional sekarang menjalankan beberapa kampanye rutin, setidaknya oleh jaringan kampanye mendukung. Demikian pula, kampanye LSM sering merasa mereka tidak dapat mengabaikan masalah praktis langsung orang dalam domain kebijakan mereka. LSM HAM dan LSM perempuan akhirnya harus program untuk membantu para korban diskriminasi dan ketidakadilan.

    jenis lainnya Berbagai LSM dapat dianggap sebagai mempromosikan perubahan oleh varian atas dua fungsi utama. Lembaga Penelitian memiliki bentuk khusus dari program operasional, di mana tujuannya adalah untuk meningkatkan pengetahuan dan pemahaman. Mereka berkisar melintasi spektrum dari mereka yang mempromosikan sebuah gambar, akademik non-politik untuk mereka yang menyusun dan menyebarkan informasi untuk tujuan kampanye. badan-badan profesional, serikat buruh, kelompok rekreasi dan asosiasi perusahaan menyediakan kegiatan program yang dibutuhkan oleh dan untuk anggota mereka, tetapi mereka juga dapat kampanye untuk meningkatkan kepentingan ekonomi dan status organisasi mereka. Kategori-kategori dan beberapa orang lain memiliki nilai praktis untuk wacana sehari-hari, tetapi mereka tidak memberikan dasar bagi analisis klasifikasi LSM.

    Cara yang paling efektif untuk membedakan antara LSM adalah untuk memperoleh data yang tepat pada berbagai variabel yang berbeda. Jumlah karyawan penuh-waktu, jumlah anggota dan pendanaan anggaran tahunan memberikan ukuran ukuran LSM apapun. data jajak pendapat Opini atas pengakuan dan dukungan untuk LSM atau tujuannya, bersama dengan frekuensi positif menyebutkan di media berita, memberikan ukuran kekuatan politiknya. Ada juga variabel lebih subjektif, seperti pengetahuan, keterampilan profesional dan pengalaman para personil, hal itu baik untuk keperluan operasional dan kampanye.

  
LSM, Gerakan Sosial dan Masyarakat Sipil
Di antara beberapa aktivis politik, ada kecenderungan untuk melihat organisasi, terutama organisasi hirarkis, sebagai konservatif dan menindas. Sebagai LSM hasilnya dapat dilihat sebagai bagian dari urutan yang telah ditetapkan. Pandangan ini diperkuat oleh fakta bahwa LSM menonjol mungkin memiliki sejarah yang panjang, struktur kompleks, literatur teknis dan kepemimpinan yang terlibat lebih dengan politik global dibandingkan dengan anggota-anggota mereka atau pendukung. Jadi pada waktu LSM dikontraskan dengan 'gerakan sosial baru' itu. Ini dapat digambarkan sebagai dinamis, inovatif dan non-hirarkis. Ide gerakan secara bersamaan memanggil dua ide berbeda: dampak politik dari aksi massa, dengan jumlah yang sangat besar orang, dan peran individu, mandiri membuat / nya mendengar suaranya sendiri. Contoh tertua adalah gerakan buruh, akan kembali ke abad kesembilan belas. Sejak tahun 1960, telah ada referensi untuk gerakan sosial baru, seperti perdamaian, hak-hak perempuan, pembangunan, lingkungan dan anti-rasisme. Mereka adalah 'baru', sebagian karena mereka tidak didasarkan pada pembagian kelas dan sebagian karena metode baru mobilisasi massa menjadi mungkin. Pada bulan Desember 1999, tingkat yang lebih tinggi agregasi, menjadi menyebar dan koalisi tidak logis, diakui sebagai gerakan anti-globalisasi, ketika demonstrasi massa terganggu Seattle Konferensi Menteri Organisasi Perdagangan Dunia. Dalam prakteknya, kontras konservatif / radikal antara LSM dan gerakan sosial tidak bisa dipertahankan. Ada nuansa lain baik konservatif dan radikal LSM dan banyak pendapat politik sepanjang spektrum. Ada beberapa penulis, termasuk beberapa akademisi, yang mengacu kepada 'progresif' gerakan sosial, seolah-olah semua gerakan sosial progresif. Ini mengabaikan adanya gerakan sosial reaksioner, seperti neo-fasis dan rasis, yang tidak dapat dibedakan dari gerakan-gerakan lain dengan kriteria objektif.

    Lebih jauh lagi, LSM tidak boleh kontras dengan gerakan sosial, karena LSM merupakan komponen penting dari gerakan sosial. Jika ide adalah untuk menangkap imajinasi orang, itu harus diartikulasikan oleh pemimpin melalui pidato, pamflet atau gambar visual. Jika ide tersebut akan mencapai sejumlah besar orang, sumber daya harus dimobilisasi dan dialokasikan untuk proses komunikasi. Jika demonstrasi terjadi, mereka harus diorganisir. Jika gerakan adalah untuk mencapai perubahan, prioritas harus dipilih dan target yang ditunjuk. Jika protes berlangsung lebih dari beberapa hari menjadi sebuah gerakan, organisasi yang sudah ada atau organisasi baru ini akan memberikan kerangka yang mengubah massa amorf ke dalam tubuh yang kuat. Ini bukan untuk mengatakan bahwa gerakan sosial adalah semata-mata terdiri dari LSM. Sebuah gerakan sosial terdiri dari berbagai organisasi yang berkolaborasi untuk tujuan umum yang cukup menarik untuk menghasilkan rasa identitas kolektif, bersama dengan semua orang, dalam dan luar organisasi, yang mengidentifikasi dengan tujuan umum dan identitas kolektif. Dengan demikian, gerakan sosial lebih dari koalisi LSM dan kurang dari masyarakat secara keseluruhan.

    Pada 1990-an, empat saling-memperkuat proses-proses perubahan menyebabkan penekanan pada konsep masyarakat sipil. Ada sebuah ledakan di fasilitas komunikasi global, bentuk-bentuk baru asosiasi swasta, dari organisasi masyarakat transnasional untuk jaringan dan kaukus, yang diakui, jatuhnya rezim komunis di Eropa Timur dan rezim militer di negara-negara berkembang meningkatkan partisipasi dalam sistem demokrasi baru; dan PBB utama konferensi menghasilkan skala belum pernah terjadi sebelumnya keterlibatan publik global dengan peristiwa antar pemerintah. Selain itu, sekretariat PBB dan organisasi-organisasi antar pemerintah lain berusaha untuk mengatasi krisis yang dihasilkan oleh unilateralisme administrasi Amerika Serikat dan kegagalan Kongres untuk memberikan kewajiban keuangan AS, dengan merujuk kepada masyarakat sipil global sebagai sumber legitimasi untuk kerjasama internasional -operasi.

    Paling sederhana, paling umum, makna yang diberikan untuk "masyarakat sipil" adalah semua kegiatan publik, oleh, organisasi individu atau gerakan, selain pegawai pemerintah bertindak dalam kapasitas pemerintah. Dalam arti luas, mencakup semua hubungan sosial, ekonomi, budaya dan politik, tetapi biasanya penekanannya pada aspek-aspek politik hubungan ini. Dengan demikian, dapat digunakan dalam referensi untuk tingkat manapun dari lokal untuk negara secara keseluruhan, atau bahkan interaksi global. Ini juga jelas melampaui LSM tradisional untuk segala bentuk jaringan, kaukus dan gerakan. Akibatnya, ia berfungsi sebagai alat politik untuk semua orang yang ingin mempromosikan inovatif, tingkat yang lebih luas dan lebih dalam partisipasi politik.

    Sayangnya, masyarakat sipil juga dipenuhi dengan makna bertentangan dan diperebutkan. Berbeda dengan kurangnya kegiatan masyarakat sipil dalam rezim otoriter mantan, kadang-kadang tersirat bahwa masyarakat sipil adalah bertentangan dengan pemerintah. Namun, akademisi yang mengadopsi "teori kritis" pendekatan Habermas mengambil pandangan yang berbeda. Mereka melihat masyarakat sipil sebagai terintegrasi dengan negara dalam mempertahankan hegemoni borjuis dalam masyarakat kapitalis. Pendekatan ini hampir tidak dikenal di luar kalangan non-akademik. Kebingungan yang kedua adalah apakah masyarakat sipil termasuk atau tidak termasuk kegiatan ekonomi. Bagi beberapa orang, masyarakat sipil mencakup semuanya kecuali pemerintah, tetapi bagi orang lain ada tiga alam cukup terpisah: pemerintah, masyarakat sipil dan ekonomi. Atas dasar asumsi mantan, PBB menggunakan istilah masyarakat sipil untuk menyatakan keinginan untuk memperkuat hubungan dengan kedua perusahaan dan LSM. Hasilnya adalah protes marah dari LSM-LSM yang menyalahkan perusahaan untuk eksploitasi sosial, kemiskinan dan degradasi lingkungan. Secara khusus, mereka yang paling marah untuk menemukan situs web PBB menyediakan tautan ke hubungan dengan baik bisnis dan LSM dari halaman web tunggal masyarakat sipil. (Protes itu menyebabkan PBB mengadopsi kata-kata yang bisnis terpisah dari masyarakat sipil.) Terakhir, seperti beberapa istilah lain, beberapa orang ingin melihat masyarakat sipil semata-mata secara positif dan mengecualikan pelaku yang mereka setuju. Bukan hanya penjahat dan pengedar narkoba, tetapi juga "reaksioner" LSM, kadang-kadang disebut sebagai "masyarakat sopan". Meskipun berbagai masalah ini, masyarakat sipil adalah cara yang bermanfaat untuk melampaui LSM tradisional dan merujuk kepada semua cara di mana aktor-aktor non-pemerintah yang dimobilisasi beragam. Meskipun demikian, perlu eksplisit pada apakah pelaku ekonomi sedang dimasukkan atau tidak.

  
Sbg penutup
Diskusi sejauh mungkin muncul untuk menyatakan bahwa semua LSM secara politik aktif. Ini jelas tidak demikian, terlepas dari situasi politik atau isu yang sedang dipertimbangkan. Pada setiap titik waktu tertentu, sebuah LSM mungkin memiliki sedikit kontak dengan mereka yang bukan anggota. Di sisi lain, perubahan dalam masyarakat yang menonjol pada kelompok dapat memotivasi sebuah LSM introspektif untuk terlibat dalam aksi politik berkelanjutan. Hal ini tentu tidak benar bahwa semua LSM yang aktif dalam politik global. Bahkan tidak benar bahwa semua LSM berusaha untuk mempengaruhi politik di tingkat negara, dalam arti sempit keterlibatan langsung dalam perdebatan kebijakan publik. Namun, politik juga dapat dilihat, lebih luas, sebagai proses di mana setiap himpunan orang mencapai keputusan kolektif. Ini berarti bahwa upaya oleh sebuah LSM untuk memobilisasi individu dan perubahan perilaku pribadi mereka, untuk memenangkan dukungan dari sebuah kelompok keagamaan atau serikat buruh, atau untuk mengartikulasikan nilai-nilai mereka di media berita adalah segala bentuk tindakan politik. sistem hukum dapat mengklasifikasikan mengumpulkan uang untuk tujuan seperti pengentasan kemiskinan, bantuan bencana atau konservasi lingkungan sebagai non-politik, namun perbedaan hukum antara kegiatan amal dan politik selalu didasarkan pada definisi yang sewenang-wenang, tidak logis dan kontroversial politik. Banyak LSM tidak akan melihat diri mereka sebagai terlibat langsung dalam kebijakan publik, tetapi kegiatan mereka selalu ekspresi nilai-nilai sosial. Oleh karena itu, LSM sangat mungkin politik dalam arti luas mempengaruhi wacana sosial dan sering dapat memiliki efek tidak langsung pada politik dalam arti sempit membentuk kebijakan publik.

    Titik ini perdebatan tentang terminologi adalah untuk menekankan bahwa LSM tidak hanya bermaksud baik, tidak kontroversial, kelompok non-politik. Selain itu, tidak ada perbedaan antara peran LSM dalam negeri dan politik global. Pada kedua tingkat, mereka beragam, kontroversial dan signifikansi politik besar. Dampak dari sebuah LSM tertentu mungkin berbeda di waktu dan tempat, dan dari satu isu ke yang lain, tetapi secara kolektif LSM menghasilkan dinamika perubahan politik. Kita telah melihat bahwa sering ada asumsi bahwa LSM yang beroperasi untuk masyarakat umum baik atau bahkan bahwa mereka "progresif". Namun, ada keragaman tersebut dengan nilai-nilai yang dianjurkan oleh LSM yang berbeda bahwa mereka menentang satu sama lain, serta menekan pemerintah dan perusahaan. LSM Banyak wanita yang menentang LSM agama pada pertanyaan-pertanyaan tentang perilaku seksual dan reproduksi. Hunters, petani dan masyarakat nelayan menentang kelompok-kelompok hak hewan. LSM lingkungan dan pembangunan memiliki perspektif yang berbeda pada pembangunan berkelanjutan dari satu sama lain. Banyak LSM radikal memusuhi LSM reformis yang menerima perubahan incremental. Hal ini tidak logis mungkin bagi siapa pun untuk mendukung semua LSM atau memang harus memusuhi semua LSM.

    Banyak pemimpin pemerintahan mengekspresikan sikap sangat bermusuhan dengan LSM, bahkan dalam beberapa masyarakat demokratis. Dalam sebanyak ini adalah sentimen umum, adalah tidak rasional. Ada faktor-faktor tertentu yang menjelaskan irasionalitas tersebut. Pertama, dampak peningkatan LSM telah menimbulkan kemarahan di kalangan orang-orang yang mereka mengkritik. Kedua, klaim oleh beberapa LSM bahwa mereka adalah "suara rakyat" dan karenanya memiliki legitimasi yang lebih besar dari pemerintah adalah sangat menyinggung pejabat pemerintah. Karena mereka cepat untuk menunjukkan, juga klaim menggelikan. Ketiga, kekerasan dan revolusioner ekstrim dan / atau sikap nihilistik terkait dengan beberapa peserta dalam serangkaian demonstrasi anti-globalisasi, dimulai di Seattle tahun 1999, berkurang status LSM lain di demonstrasi. Di beberapa kalangan, bahkan ada dampak negatif umum terhadap LSM dari serangan teroris atas New York dan Washington pada bulan September 2001. Namun demikian, hampir semua pemimpin pemerintahan, baik dalam politik domestik dan global, termasuk mereka yang telah menyatakan permusuhan, akan bekerja dengan LSM ketika mereka mengharapkan LSM paling aktif untuk menjadi sekutu, untuk mendukung tujuan-tujuan politik mereka saat ini.

    Ada sering kebingungan tentang peran LSM dalam proses politik demokratis. Penyangkalan legitimasi demokratis mereka muncul ketika demokrasi hanya berkurang ke kanan untuk ambil bagian dalam pengambilan keputusan pemerintah. Jelas, atas dasar ini terbatas, LSM tidak dapat mengajukan klaim legitimasi yang lebih besar dari pemerintah terpilih. Banyak LSM sendiri tidak memiliki prosedur demokrasi dalam organisasi mereka sendiri dan banyak hanya merupakan sejumlah kecil orang. Bahkan minoritas LSM yang memilih pemimpin mereka, harus konferensi untuk menentukan kebijakan dan memiliki jutaan anggota, masih ada dasar untuk mengklaim hak untuk mengambil keputusan atas nama masyarakat secara keseluruhan. Argumen ini telah dikaburkan di tahun 1970-an dan 1980-an ketika banyak LSM secara signifikan memperluas keanggotaan mereka dan kegiatan mereka. Pada periode ini, pemerintah lebih banyak otoriter dari demokratis. Di bawah rezim yang komunis, feodal, fasis, militer oligarki kediktatoran atau rusak mungkin masuk akal untuk mengklaim LSM lebih mewakili masyarakat secara keseluruhan, tetapi rezim tersebut telah menjadi pengecualian dalam dunia demokrasi dari tahun 1990-an dan seterusnya.

    Namun, pandangan yang lebih luas demokrasi benar-benar melegitimasi peran LSM. Demokrasi bukan hanya penyelenggaraan pemilu setiap empat atau lima tahun. Itu juga merupakan proses yang berkesinambungan perdebatan, di mana legislatif, partai-partai politik, media dan masyarakat sebagai pertanyaan yang diberikan keseluruhan pada agenda politik, merumuskan usulan kebijakan alternatif dan mengkritik kebijakan pemerintah. Atas dasar ini, setiap LSM memiliki hak untuk berpartisipasi, namun besar atau kecil dan bagaimanapun perwakilan atau representatif dari sektor tertentu dalam masyarakat itu mungkin. Memang, baik dalam politik domestik dan global, pembuatan kebijakan tidak bisa demokratis tanpa partisipasi aktif dari LSM. Namun demikian, peran sah mereka dalam mempertahankan sebuah masyarakat sipil yang mandiri tidak memberikan mereka hak untuk menggantikan peran pemerintah.


  
Bibliografi
B. Seni, M. Noortmann dan B. Reinalda (eds.) (2001), Aktor Non-Negara dalam Hubungan Internasional, (Aldershot: Ashgate). [Berbagai, biasa beragam esai dari berbagai disiplin ilmu, sepuluh yang teoritis, empat di internasional pembuatan kebijakan dan empat pada pertanyaan tingkat negara.] *
Chiang Pei-heng (1981), Organisasi Non-Pemerintah di PBB. Identitas, Peran dan Fungsi, (New York: Praeger). [Sebuah studi awal yang penting tentang asal-usul dan pengoperasian pengaturan konsultatif dalam ECOSOC.] *
M. Edwards dan J. Gaventa (eds.) (2001), Global Citizen Action, (Boulder: Lynne Rienner). [Kumpulan esai utama pada jaringan berbasis isu global.]
J. Fisher (1998, Nongovernments LSM dan Politik Pembangunan Dunia Ketiga, West Hartford:. Tekan Kumarian). [Sebuah studi yang difokuskan pada LSM dan proses pembangunan dalam negara.] *
JW Foster dengan A. Anand (eds.) (1999), siapakah Dunia itu sebenarnya? Masyarakat Sipil, PBB dan Masa Depan Multilateral, (Ottawa: United Nations Association di Kanada). Juga diterbitkan dalam bahasa Perancis sebagai Un Monde pour tout le monde. La Société Civile, Les Nations Unies et l'Avenir des Multilatérales Hubungan. [Analisis peran dan arah masa depan yang mungkin bagi LSM di pemerintahan global, disiapkan untuk Dunia Konferensi Masyarakat Sipil, Montreal, Desember 1999.]
D. Humphreys (1996), Politik Hutan. Evolusi Kerjasama Internasional, (London: Earthscan). [Studi otoritatif perundingan internasional tentang hutan di FAO, Organisasi Kayu Tropis Internasional dan di PBB, dari pertengahan 1980-an ke pertengahan 1990-an. Selama pekerjaan ini, LSM dibuktikan integral dari proses politik.]
D. Josselin dan W. Wallace (eds.) (2001), Aktor Non-Negara di Dunia Politik, (Houndmills: Palgrave). [Kumpulan beragam esai tentang besar, ahli aktor dan jaringan, terutama berakar dalam menulis akademik Inggris pada Hubungan Internasional dan dampak dari LSM pada negara.] *
J. McCormick (1995), Gerakan Lingkungan Hidup Global, (Chichester: John Wiley and Sons). [Sebuah studi empiris besar LSM dan interaksi mereka, ditetapkan dalam konteks politik yang luas.]
MK Meyer dan E. Prügel (eds.) (1999), Gender Politics in Global Governance, (Lanham: Rowman dan Littlefield Publishers). [Sebuah sumber penting untuk membandingkan dan kontras sebuah gerakan, jauh lebih tua lebih berhasil dengan gerakan lingkungan.] *
PJ Nelson (1995), Bank Dunia dan Organisasi Non-Pemerintah. Keterbatasan Pengembangan apolitis, (New York: St Martin's Press dan Houndmills: Macmillan Press). [Berpendapat bahwa, meskipun keterlibatan mereka dengan Bank, LSM tidak mampu untuk mencapai perubahan kelembagaan substansial atau tantangan pendekatan teknis apolitis Bank untuk pembangunan.] *
R. O'Brien, AM Goetz, JA Scholte dan M. Williams (2000), Tata Kelola Global bertarung. Multilateral Ekonomi Lembaga dan Gerakan Sosial Global, (Cambridge: Cambridge University Press). [Output dari suatu proyek penelitian besar membandingkan dampak gerakan sosial terhadap IMF, Bank Dunia dan WTO.]
T. Princen dan Finger M. (1994), LSM lingkungan di Politik Dunia. Menghubungkan Lokal dan, Global (London: Routledge). [Menggabungkan pendekatan sosiologis untuk berteori, dengan studi kasus kaya-di Danau Besar Amerika Utara, perdagangan gading, Antartika dan konferensi Rio tahun 1992. Kesimpulan ini menyediakan merangsang analisis inovatif, tetapi melebih-lebihkan peran khusus LSM lingkungan.]
T. Risse-Kappen (ed.) (1995), Membawa Kembali Dalam Hubungan Transnasional. Non-Negara Pelaku, Struktur Domestik dan Lembaga Internasional, (Cambridge: Cambridge University Press). [Sebuah kontribusi yang penting bagi perdebatan tentang sifat sistem internasional, dari perspektif masyarakat Amerika Serikat Hubungan Internasional akademik.] *
C. Rootes (ed.) (1999), Mutasi Lingkungan. Lokal, Nasional dan Global, (London: Frank Cass). [Satu set beragam bahan, terutama dari perspektif sosiologis.]
A. Thomas, S. Carr dan D. Humphreys (eds.) (2001), Kebijakan Lingkungan Hidup dan LSM Pengaruh. Degradasi Lahan dan Pengelolaan Sumberdaya Berkelanjutan di Afrika Sub-Sahara, (London: Routledge). [Satu set studi kasus spesialis-kampanye tingkat negara di Afrika, dengan satu bab tentang negosiasi penggurunan konvensi.]
TG Weiss dan L. Gordenker (eds.) (1996), LSM, PBB dan Global Governance, (Boulder CO: Lynne Rienner). [Satu set-studi kasus, ditetapkan dalam kerangka kerja analisis, di berbagai jenis kegiatan PBB.]
P. Willetts (ed.) (1996), 'The Hati Nurani Dunia'. Pengaruh Organisasi Non-Pemerintah dalam Sistem PBB, (Washington: Brookings Institusi dan London: Hurst Christopher). [Satu set kasus-studi pada lembaga-lembaga PBB, pelobi LSM dan interaksi antara mereka.]
* The Encyclopaedia UNESCO Life Support Sistem meminta batas sepuluh kutipan bibliografi. Tujuh buku ditandai dengan tanda bintang di atas adalah penting untuk mendapatkan perspektif yang lebih luas pada LSM, tetapi dianggap kurang bermanfaat bagi pembaca umum yang tertarik dalam politik lingkungan.

  
Biografi Penulis
Peter Willetts memiliki kursi pribadi sebagai Guru Besar Politik Global di City University, London. Ia telah menulis dua buku tentang Gerakan Non-Blok, dua buku tentang LSM dan banyak artikel atau bab buku baik di LSM dan pada aspek sistem PBB. Pada tahun 2000, ia didanai selama dua tahun oleh Departemen Pembangunan Internasional Inggris untuk mempelajari apa prosedur mungkin memberikan hak partisipasi formal bagi LSM di IMF dan WTO.