Jenis Jenis Kegiatan LSM di Dunia

Jenis Kegiatan LSM
Banyak sebagai pengamat ingin mendapatkan pemahaman yang lebih besar dengan mendefinisikan berbagai kategori LSM, adalah tidak mungkin untuk melakukannya. Kita mungkin membedakan kegiatan yang berbeda, tetapi LSM tertentu sering akan mengubah keseimbangan kegiatan mereka mengejar. Perbedaan yang paling umum adalah antara LSM operasional dan kampanye. Ini dapat diartikan sebagai pilihan antara perubahan skala kecil dicapai secara langsung melalui proyek-proyek dan perubahan skala besar dipromosikan secara tidak langsung melalui pengaruhnya pada sistem politik.

    Operasional LSM untuk memobilisasi sumber daya, dalam bentuk sumbangan keuangan, bahan atau tenaga kerja sukarelawan, untuk mempertahankan proyek-proyek dan program. Proses ini mungkin memerlukan organisasi yang cukup kompleks. Charity toko, dikelola oleh relawan, di tempat yang disediakan di sewa nominal dan menjual barang-barang sumbangan, akhirnya menyediakan dana ke kantor pusat nasional. Siswa di liburan mereka atau selama istirahat dalam pendidikan mereka menyediakan tenaga kerja untuk proyek. Keuangan diperoleh dari hibah atau kontrak, dari pemerintah, yayasan atau perusahaan, memerlukan waktu dan keahlian yang dihabiskan untuk perencanaan, menyiapkan aplikasi, akuntansi anggaran, dan pelaporan. acara penggalangan dana Mayor memerlukan keterampilan dalam periklanan, hubungan dengan media dan pendukung memotivasi. Dengan demikian, LSM operasional perlu memiliki sebuah birokrasi markas efisien, di samping staf operasional di lapangan. Kampanye LSM akan melaksanakan banyak fungsi yang sama, tetapi dengan keseimbangan yang berbeda antara mereka. Dana masih diperlukan, tetapi pada skala yang lebih kecil dan dapat melayani fungsi simbolis memperkuat identifikasi donor dengan penyebabnya. Membujuk orang untuk menyumbangkan waktu mereka diperlukan, namun, selain sejumlah kecil orang memberikan banyak waktu, juga perlu untuk dapat memobilisasi jumlah besar untuk waktu yang singkat. donor eksternal tidak boleh mengenakan beban administrasi berat, namun para pendukung tetap harus diberi informasi secara teratur efisien. peristiwa besar akan bertujuan untuk menarik publisitas menguntungkan daripada dana menaikkan.

    Oleh karena itu, meskipun ada perbedaan mereka, baik LSM operasional dan kampanye perlu untuk terlibat dalam penggalangan dana, mobilisasi bekerja dengan pendukung, acara khusus, budidaya media dan administrasi kantor pusat. Hanya kegiatan mendefinisikan - proyek melaksanakan atau mengadakan demonstrasi - berfungsi untuk membedakan mereka. Pada kenyataannya, perbedaan tidak setajam label sarankan. Operasional LSM sering pindah ke kampanye saat proyek secara teratur menghadapi masalah yang sama dan dampak dari proyek tampaknya tidak cukup. Semua pembangunan yang besar dan LSM lingkungan operasional sekarang menjalankan beberapa kampanye rutin, setidaknya oleh jaringan kampanye mendukung. Demikian pula, kampanye LSM sering merasa mereka tidak dapat mengabaikan masalah praktis langsung orang dalam domain kebijakan mereka. LSM HAM dan LSM perempuan akhirnya harus program untuk membantu para korban diskriminasi dan ketidakadilan.

    jenis lainnya Berbagai LSM dapat dianggap sebagai mempromosikan perubahan oleh varian atas dua fungsi utama. Lembaga Penelitian memiliki bentuk khusus dari program operasional, di mana tujuannya adalah untuk meningkatkan pengetahuan dan pemahaman. Mereka berkisar melintasi spektrum dari mereka yang mempromosikan sebuah gambar, akademik non-politik untuk mereka yang menyusun dan menyebarkan informasi untuk tujuan kampanye. badan-badan profesional, serikat buruh, kelompok rekreasi dan asosiasi perusahaan menyediakan kegiatan program yang dibutuhkan oleh dan untuk anggota mereka, tetapi mereka juga dapat kampanye untuk meningkatkan kepentingan ekonomi dan status organisasi mereka. Kategori-kategori dan beberapa orang lain memiliki nilai praktis untuk wacana sehari-hari, tetapi mereka tidak memberikan dasar bagi analisis klasifikasi LSM.

    Cara yang paling efektif untuk membedakan antara LSM adalah untuk memperoleh data yang tepat pada berbagai variabel yang berbeda. Jumlah karyawan penuh-waktu, jumlah anggota dan pendanaan anggaran tahunan memberikan ukuran ukuran LSM apapun. data jajak pendapat Opini atas pengakuan dan dukungan untuk LSM atau tujuannya, bersama dengan frekuensi positif menyebutkan di media berita, memberikan ukuran kekuatan politiknya. Ada juga variabel lebih subjektif, seperti pengetahuan, keterampilan profesional dan pengalaman para personil, hal itu baik untuk keperluan operasional dan kampanye.

  
LSM, Gerakan Sosial dan Masyarakat Sipil
Di antara beberapa aktivis politik, ada kecenderungan untuk melihat organisasi, terutama organisasi hirarkis, sebagai konservatif dan menindas. Sebagai LSM hasilnya dapat dilihat sebagai bagian dari urutan yang telah ditetapkan. Pandangan ini diperkuat oleh fakta bahwa LSM menonjol mungkin memiliki sejarah yang panjang, struktur kompleks, literatur teknis dan kepemimpinan yang terlibat lebih dengan politik global dibandingkan dengan anggota-anggota mereka atau pendukung. Jadi pada waktu LSM dikontraskan dengan 'gerakan sosial baru' itu. Ini dapat digambarkan sebagai dinamis, inovatif dan non-hirarkis. Ide gerakan secara bersamaan memanggil dua ide berbeda: dampak politik dari aksi massa, dengan jumlah yang sangat besar orang, dan peran individu, mandiri membuat / nya mendengar suaranya sendiri. Contoh tertua adalah gerakan buruh, akan kembali ke abad kesembilan belas. Sejak tahun 1960, telah ada referensi untuk gerakan sosial baru, seperti perdamaian, hak-hak perempuan, pembangunan, lingkungan dan anti-rasisme. Mereka adalah 'baru', sebagian karena mereka tidak didasarkan pada pembagian kelas dan sebagian karena metode baru mobilisasi massa menjadi mungkin. Pada bulan Desember 1999, tingkat yang lebih tinggi agregasi, menjadi menyebar dan koalisi tidak logis, diakui sebagai gerakan anti-globalisasi, ketika demonstrasi massa terganggu Seattle Konferensi Menteri Organisasi Perdagangan Dunia. Dalam prakteknya, kontras konservatif / radikal antara LSM dan gerakan sosial tidak bisa dipertahankan. Ada nuansa lain baik konservatif dan radikal LSM dan banyak pendapat politik sepanjang spektrum. Ada beberapa penulis, termasuk beberapa akademisi, yang mengacu kepada 'progresif' gerakan sosial, seolah-olah semua gerakan sosial progresif. Ini mengabaikan adanya gerakan sosial reaksioner, seperti neo-fasis dan rasis, yang tidak dapat dibedakan dari gerakan-gerakan lain dengan kriteria objektif.

    Lebih jauh lagi, LSM tidak boleh kontras dengan gerakan sosial, karena LSM merupakan komponen penting dari gerakan sosial. Jika ide adalah untuk menangkap imajinasi orang, itu harus diartikulasikan oleh pemimpin melalui pidato, pamflet atau gambar visual. Jika ide tersebut akan mencapai sejumlah besar orang, sumber daya harus dimobilisasi dan dialokasikan untuk proses komunikasi. Jika demonstrasi terjadi, mereka harus diorganisir. Jika gerakan adalah untuk mencapai perubahan, prioritas harus dipilih dan target yang ditunjuk. Jika protes berlangsung lebih dari beberapa hari menjadi sebuah gerakan, organisasi yang sudah ada atau organisasi baru ini akan memberikan kerangka yang mengubah massa amorf ke dalam tubuh yang kuat. Ini bukan untuk mengatakan bahwa gerakan sosial adalah semata-mata terdiri dari LSM. Sebuah gerakan sosial terdiri dari berbagai organisasi yang berkolaborasi untuk tujuan umum yang cukup menarik untuk menghasilkan rasa identitas kolektif, bersama dengan semua orang, dalam dan luar organisasi, yang mengidentifikasi dengan tujuan umum dan identitas kolektif. Dengan demikian, gerakan sosial lebih dari koalisi LSM dan kurang dari masyarakat secara keseluruhan.

    Pada 1990-an, empat saling-memperkuat proses-proses perubahan menyebabkan penekanan pada konsep masyarakat sipil. Ada sebuah ledakan di fasilitas komunikasi global, bentuk-bentuk baru asosiasi swasta, dari organisasi masyarakat transnasional untuk jaringan dan kaukus, yang diakui, jatuhnya rezim komunis di Eropa Timur dan rezim militer di negara-negara berkembang meningkatkan partisipasi dalam sistem demokrasi baru; dan PBB utama konferensi menghasilkan skala belum pernah terjadi sebelumnya keterlibatan publik global dengan peristiwa antar pemerintah. Selain itu, sekretariat PBB dan organisasi-organisasi antar pemerintah lain berusaha untuk mengatasi krisis yang dihasilkan oleh unilateralisme administrasi Amerika Serikat dan kegagalan Kongres untuk memberikan kewajiban keuangan AS, dengan merujuk kepada masyarakat sipil global sebagai sumber legitimasi untuk kerjasama internasional -operasi.

    Paling sederhana, paling umum, makna yang diberikan untuk "masyarakat sipil" adalah semua kegiatan publik, oleh, organisasi individu atau gerakan, selain pegawai pemerintah bertindak dalam kapasitas pemerintah. Dalam arti luas, mencakup semua hubungan sosial, ekonomi, budaya dan politik, tetapi biasanya penekanannya pada aspek-aspek politik hubungan ini. Dengan demikian, dapat digunakan dalam referensi untuk tingkat manapun dari lokal untuk negara secara keseluruhan, atau bahkan interaksi global. Ini juga jelas melampaui LSM tradisional untuk segala bentuk jaringan, kaukus dan gerakan. Akibatnya, ia berfungsi sebagai alat politik untuk semua orang yang ingin mempromosikan inovatif, tingkat yang lebih luas dan lebih dalam partisipasi politik.

    Sayangnya, masyarakat sipil juga dipenuhi dengan makna bertentangan dan diperebutkan. Berbeda dengan kurangnya kegiatan masyarakat sipil dalam rezim otoriter mantan, kadang-kadang tersirat bahwa masyarakat sipil adalah bertentangan dengan pemerintah. Namun, akademisi yang mengadopsi "teori kritis" pendekatan Habermas mengambil pandangan yang berbeda. Mereka melihat masyarakat sipil sebagai terintegrasi dengan negara dalam mempertahankan hegemoni borjuis dalam masyarakat kapitalis. Pendekatan ini hampir tidak dikenal di luar kalangan non-akademik. Kebingungan yang kedua adalah apakah masyarakat sipil termasuk atau tidak termasuk kegiatan ekonomi. Bagi beberapa orang, masyarakat sipil mencakup semuanya kecuali pemerintah, tetapi bagi orang lain ada tiga alam cukup terpisah: pemerintah, masyarakat sipil dan ekonomi. Atas dasar asumsi mantan, PBB menggunakan istilah masyarakat sipil untuk menyatakan keinginan untuk memperkuat hubungan dengan kedua perusahaan dan LSM. Hasilnya adalah protes marah dari LSM-LSM yang menyalahkan perusahaan untuk eksploitasi sosial, kemiskinan dan degradasi lingkungan. Secara khusus, mereka yang paling marah untuk menemukan situs web PBB menyediakan tautan ke hubungan dengan baik bisnis dan LSM dari halaman web tunggal masyarakat sipil. (Protes itu menyebabkan PBB mengadopsi kata-kata yang bisnis terpisah dari masyarakat sipil.) Terakhir, seperti beberapa istilah lain, beberapa orang ingin melihat masyarakat sipil semata-mata secara positif dan mengecualikan pelaku yang mereka setuju. Bukan hanya penjahat dan pengedar narkoba, tetapi juga "reaksioner" LSM, kadang-kadang disebut sebagai "masyarakat sopan". Meskipun berbagai masalah ini, masyarakat sipil adalah cara yang bermanfaat untuk melampaui LSM tradisional dan merujuk kepada semua cara di mana aktor-aktor non-pemerintah yang dimobilisasi beragam. Meskipun demikian, perlu eksplisit pada apakah pelaku ekonomi sedang dimasukkan atau tidak.

  
Sbg penutup
Diskusi sejauh mungkin muncul untuk menyatakan bahwa semua LSM secara politik aktif. Ini jelas tidak demikian, terlepas dari situasi politik atau isu yang sedang dipertimbangkan. Pada setiap titik waktu tertentu, sebuah LSM mungkin memiliki sedikit kontak dengan mereka yang bukan anggota. Di sisi lain, perubahan dalam masyarakat yang menonjol pada kelompok dapat memotivasi sebuah LSM introspektif untuk terlibat dalam aksi politik berkelanjutan. Hal ini tentu tidak benar bahwa semua LSM yang aktif dalam politik global. Bahkan tidak benar bahwa semua LSM berusaha untuk mempengaruhi politik di tingkat negara, dalam arti sempit keterlibatan langsung dalam perdebatan kebijakan publik. Namun, politik juga dapat dilihat, lebih luas, sebagai proses di mana setiap himpunan orang mencapai keputusan kolektif. Ini berarti bahwa upaya oleh sebuah LSM untuk memobilisasi individu dan perubahan perilaku pribadi mereka, untuk memenangkan dukungan dari sebuah kelompok keagamaan atau serikat buruh, atau untuk mengartikulasikan nilai-nilai mereka di media berita adalah segala bentuk tindakan politik. sistem hukum dapat mengklasifikasikan mengumpulkan uang untuk tujuan seperti pengentasan kemiskinan, bantuan bencana atau konservasi lingkungan sebagai non-politik, namun perbedaan hukum antara kegiatan amal dan politik selalu didasarkan pada definisi yang sewenang-wenang, tidak logis dan kontroversial politik. Banyak LSM tidak akan melihat diri mereka sebagai terlibat langsung dalam kebijakan publik, tetapi kegiatan mereka selalu ekspresi nilai-nilai sosial. Oleh karena itu, LSM sangat mungkin politik dalam arti luas mempengaruhi wacana sosial dan sering dapat memiliki efek tidak langsung pada politik dalam arti sempit membentuk kebijakan publik.

    Titik ini perdebatan tentang terminologi adalah untuk menekankan bahwa LSM tidak hanya bermaksud baik, tidak kontroversial, kelompok non-politik. Selain itu, tidak ada perbedaan antara peran LSM dalam negeri dan politik global. Pada kedua tingkat, mereka beragam, kontroversial dan signifikansi politik besar. Dampak dari sebuah LSM tertentu mungkin berbeda di waktu dan tempat, dan dari satu isu ke yang lain, tetapi secara kolektif LSM menghasilkan dinamika perubahan politik. Kita telah melihat bahwa sering ada asumsi bahwa LSM yang beroperasi untuk masyarakat umum baik atau bahkan bahwa mereka "progresif". Namun, ada keragaman tersebut dengan nilai-nilai yang dianjurkan oleh LSM yang berbeda bahwa mereka menentang satu sama lain, serta menekan pemerintah dan perusahaan. LSM Banyak wanita yang menentang LSM agama pada pertanyaan-pertanyaan tentang perilaku seksual dan reproduksi. Hunters, petani dan masyarakat nelayan menentang kelompok-kelompok hak hewan. LSM lingkungan dan pembangunan memiliki perspektif yang berbeda pada pembangunan berkelanjutan dari satu sama lain. Banyak LSM radikal memusuhi LSM reformis yang menerima perubahan incremental. Hal ini tidak logis mungkin bagi siapa pun untuk mendukung semua LSM atau memang harus memusuhi semua LSM.

    Banyak pemimpin pemerintahan mengekspresikan sikap sangat bermusuhan dengan LSM, bahkan dalam beberapa masyarakat demokratis. Dalam sebanyak ini adalah sentimen umum, adalah tidak rasional. Ada faktor-faktor tertentu yang menjelaskan irasionalitas tersebut. Pertama, dampak peningkatan LSM telah menimbulkan kemarahan di kalangan orang-orang yang mereka mengkritik. Kedua, klaim oleh beberapa LSM bahwa mereka adalah "suara rakyat" dan karenanya memiliki legitimasi yang lebih besar dari pemerintah adalah sangat menyinggung pejabat pemerintah. Karena mereka cepat untuk menunjukkan, juga klaim menggelikan. Ketiga, kekerasan dan revolusioner ekstrim dan / atau sikap nihilistik terkait dengan beberapa peserta dalam serangkaian demonstrasi anti-globalisasi, dimulai di Seattle tahun 1999, berkurang status LSM lain di demonstrasi. Di beberapa kalangan, bahkan ada dampak negatif umum terhadap LSM dari serangan teroris atas New York dan Washington pada bulan September 2001. Namun demikian, hampir semua pemimpin pemerintahan, baik dalam politik domestik dan global, termasuk mereka yang telah menyatakan permusuhan, akan bekerja dengan LSM ketika mereka mengharapkan LSM paling aktif untuk menjadi sekutu, untuk mendukung tujuan-tujuan politik mereka saat ini.

    Ada sering kebingungan tentang peran LSM dalam proses politik demokratis. Penyangkalan legitimasi demokratis mereka muncul ketika demokrasi hanya berkurang ke kanan untuk ambil bagian dalam pengambilan keputusan pemerintah. Jelas, atas dasar ini terbatas, LSM tidak dapat mengajukan klaim legitimasi yang lebih besar dari pemerintah terpilih. Banyak LSM sendiri tidak memiliki prosedur demokrasi dalam organisasi mereka sendiri dan banyak hanya merupakan sejumlah kecil orang. Bahkan minoritas LSM yang memilih pemimpin mereka, harus konferensi untuk menentukan kebijakan dan memiliki jutaan anggota, masih ada dasar untuk mengklaim hak untuk mengambil keputusan atas nama masyarakat secara keseluruhan. Argumen ini telah dikaburkan di tahun 1970-an dan 1980-an ketika banyak LSM secara signifikan memperluas keanggotaan mereka dan kegiatan mereka. Pada periode ini, pemerintah lebih banyak otoriter dari demokratis. Di bawah rezim yang komunis, feodal, fasis, militer oligarki kediktatoran atau rusak mungkin masuk akal untuk mengklaim LSM lebih mewakili masyarakat secara keseluruhan, tetapi rezim tersebut telah menjadi pengecualian dalam dunia demokrasi dari tahun 1990-an dan seterusnya.

    Namun, pandangan yang lebih luas demokrasi benar-benar melegitimasi peran LSM. Demokrasi bukan hanya penyelenggaraan pemilu setiap empat atau lima tahun. Itu juga merupakan proses yang berkesinambungan perdebatan, di mana legislatif, partai-partai politik, media dan masyarakat sebagai pertanyaan yang diberikan keseluruhan pada agenda politik, merumuskan usulan kebijakan alternatif dan mengkritik kebijakan pemerintah. Atas dasar ini, setiap LSM memiliki hak untuk berpartisipasi, namun besar atau kecil dan bagaimanapun perwakilan atau representatif dari sektor tertentu dalam masyarakat itu mungkin. Memang, baik dalam politik domestik dan global, pembuatan kebijakan tidak bisa demokratis tanpa partisipasi aktif dari LSM. Namun demikian, peran sah mereka dalam mempertahankan sebuah masyarakat sipil yang mandiri tidak memberikan mereka hak untuk menggantikan peran pemerintah.


  
Bibliografi
B. Seni, M. Noortmann dan B. Reinalda (eds.) (2001), Aktor Non-Negara dalam Hubungan Internasional, (Aldershot: Ashgate). [Berbagai, biasa beragam esai dari berbagai disiplin ilmu, sepuluh yang teoritis, empat di internasional pembuatan kebijakan dan empat pada pertanyaan tingkat negara.] *
Chiang Pei-heng (1981), Organisasi Non-Pemerintah di PBB. Identitas, Peran dan Fungsi, (New York: Praeger). [Sebuah studi awal yang penting tentang asal-usul dan pengoperasian pengaturan konsultatif dalam ECOSOC.] *
M. Edwards dan J. Gaventa (eds.) (2001), Global Citizen Action, (Boulder: Lynne Rienner). [Kumpulan esai utama pada jaringan berbasis isu global.]
J. Fisher (1998, Nongovernments LSM dan Politik Pembangunan Dunia Ketiga, West Hartford:. Tekan Kumarian). [Sebuah studi yang difokuskan pada LSM dan proses pembangunan dalam negara.] *
JW Foster dengan A. Anand (eds.) (1999), siapakah Dunia itu sebenarnya? Masyarakat Sipil, PBB dan Masa Depan Multilateral, (Ottawa: United Nations Association di Kanada). Juga diterbitkan dalam bahasa Perancis sebagai Un Monde pour tout le monde. La Société Civile, Les Nations Unies et l'Avenir des Multilatérales Hubungan. [Analisis peran dan arah masa depan yang mungkin bagi LSM di pemerintahan global, disiapkan untuk Dunia Konferensi Masyarakat Sipil, Montreal, Desember 1999.]
D. Humphreys (1996), Politik Hutan. Evolusi Kerjasama Internasional, (London: Earthscan). [Studi otoritatif perundingan internasional tentang hutan di FAO, Organisasi Kayu Tropis Internasional dan di PBB, dari pertengahan 1980-an ke pertengahan 1990-an. Selama pekerjaan ini, LSM dibuktikan integral dari proses politik.]
D. Josselin dan W. Wallace (eds.) (2001), Aktor Non-Negara di Dunia Politik, (Houndmills: Palgrave). [Kumpulan beragam esai tentang besar, ahli aktor dan jaringan, terutama berakar dalam menulis akademik Inggris pada Hubungan Internasional dan dampak dari LSM pada negara.] *
J. McCormick (1995), Gerakan Lingkungan Hidup Global, (Chichester: John Wiley and Sons). [Sebuah studi empiris besar LSM dan interaksi mereka, ditetapkan dalam konteks politik yang luas.]
MK Meyer dan E. Prügel (eds.) (1999), Gender Politics in Global Governance, (Lanham: Rowman dan Littlefield Publishers). [Sebuah sumber penting untuk membandingkan dan kontras sebuah gerakan, jauh lebih tua lebih berhasil dengan gerakan lingkungan.] *
PJ Nelson (1995), Bank Dunia dan Organisasi Non-Pemerintah. Keterbatasan Pengembangan apolitis, (New York: St Martin's Press dan Houndmills: Macmillan Press). [Berpendapat bahwa, meskipun keterlibatan mereka dengan Bank, LSM tidak mampu untuk mencapai perubahan kelembagaan substansial atau tantangan pendekatan teknis apolitis Bank untuk pembangunan.] *
R. O'Brien, AM Goetz, JA Scholte dan M. Williams (2000), Tata Kelola Global bertarung. Multilateral Ekonomi Lembaga dan Gerakan Sosial Global, (Cambridge: Cambridge University Press). [Output dari suatu proyek penelitian besar membandingkan dampak gerakan sosial terhadap IMF, Bank Dunia dan WTO.]
T. Princen dan Finger M. (1994), LSM lingkungan di Politik Dunia. Menghubungkan Lokal dan, Global (London: Routledge). [Menggabungkan pendekatan sosiologis untuk berteori, dengan studi kasus kaya-di Danau Besar Amerika Utara, perdagangan gading, Antartika dan konferensi Rio tahun 1992. Kesimpulan ini menyediakan merangsang analisis inovatif, tetapi melebih-lebihkan peran khusus LSM lingkungan.]
T. Risse-Kappen (ed.) (1995), Membawa Kembali Dalam Hubungan Transnasional. Non-Negara Pelaku, Struktur Domestik dan Lembaga Internasional, (Cambridge: Cambridge University Press). [Sebuah kontribusi yang penting bagi perdebatan tentang sifat sistem internasional, dari perspektif masyarakat Amerika Serikat Hubungan Internasional akademik.] *
C. Rootes (ed.) (1999), Mutasi Lingkungan. Lokal, Nasional dan Global, (London: Frank Cass). [Satu set beragam bahan, terutama dari perspektif sosiologis.]
A. Thomas, S. Carr dan D. Humphreys (eds.) (2001), Kebijakan Lingkungan Hidup dan LSM Pengaruh. Degradasi Lahan dan Pengelolaan Sumberdaya Berkelanjutan di Afrika Sub-Sahara, (London: Routledge). [Satu set studi kasus spesialis-kampanye tingkat negara di Afrika, dengan satu bab tentang negosiasi penggurunan konvensi.]
TG Weiss dan L. Gordenker (eds.) (1996), LSM, PBB dan Global Governance, (Boulder CO: Lynne Rienner). [Satu set-studi kasus, ditetapkan dalam kerangka kerja analisis, di berbagai jenis kegiatan PBB.]
P. Willetts (ed.) (1996), 'The Hati Nurani Dunia'. Pengaruh Organisasi Non-Pemerintah dalam Sistem PBB, (Washington: Brookings Institusi dan London: Hurst Christopher). [Satu set kasus-studi pada lembaga-lembaga PBB, pelobi LSM dan interaksi antara mereka.]
* The Encyclopaedia UNESCO Life Support Sistem meminta batas sepuluh kutipan bibliografi. Tujuh buku ditandai dengan tanda bintang di atas adalah penting untuk mendapatkan perspektif yang lebih luas pada LSM, tetapi dianggap kurang bermanfaat bagi pembaca umum yang tertarik dalam politik lingkungan.

  
Biografi Penulis
Peter Willetts memiliki kursi pribadi sebagai Guru Besar Politik Global di City University, London. Ia telah menulis dua buku tentang Gerakan Non-Blok, dua buku tentang LSM dan banyak artikel atau bab buku baik di LSM dan pada aspek sistem PBB. Pada tahun 2000, ia didanai selama dua tahun oleh Departemen Pembangunan Internasional Inggris untuk mempelajari apa prosedur mungkin memberikan hak partisipasi formal bagi LSM di IMF dan WTO.